-300x300.jpg&w=48&q=75){kind=small}
Szerző: Veress Árpád · Robbanásvédelmi szakértőNAPI Ex - 2026. OKTÓBER 10.
A mai fókusz: karbantartás, emberi hiba, és a gátak, amelyeknek meg kellene akadályozniuk egy robbanást. Egy halálos finomítói esemény Görögországból vezeti a mai kiadást. Emellett megvizsgálunk egy frissen közzétett amerikai vizsgálatot, amely különösen fontos meghibásodást azonosít: veszélyes gáz jutott egy üzemelő kemencébe, miután két leválasztó szelepet kinyitottak. Az üzemeltetési vezetőknek szóló üzenet világos: az eljárások, a tanúsítványok és a kompetens személyzet számítanak, de a súlyos veszélyek megbízható műszaki kontrollokat is igényelnek.
⚡ NAPI Ex - 2026. OKTÓBER 10.
Robbanásvédelem | Üzemeltetői Ex | Globális figyelő
A mai fókusz: karbantartás, emberi hiba, és a gátak, amelyeknek meg kellene akadályozniuk egy robbanást.
Egy halálos finomítói esemény Görögországból vezeti a mai kiadást. Emellett megvizsgálunk egy frissen közzétett amerikai vizsgálatot, amely különösen fontos meghibásodást azonosít: veszélyes gáz jutott egy üzemelő kemencébe, miután két leválasztó szelepet kinyitottak.
Az üzemeltetési vezetőknek szóló üzenet világos: az eljárások, a tanúsítványok és a kompetens személyzet számítanak, de a súlyos veszélyek megbízható műszaki kontrollokat is igényelnek.
▶️ 1. GÖRÖGORSZÁG
FRISS UTÓKÖVETÉS | 2026. október 9.
Egy alvállalkozói dolgozó életét vesztette, egy másik továbbra is súlyos állapotban van egy esemény után az Athéntól nyugatra fekvő Agioi Theodoroi finomítójában.
Az első beszámolók robbanásról szóltak, amely két dolgozót súlyosan megsebesített. A Reuters ezt követően a vállalatra hivatkozva megerősítette, hogy az egyik dolgozó meghalt.
Mindkét dolgozó alvállalkozó alkalmazásában állt, és karbantartási tevékenységet végzett. A vállalat szerint a finomítóban nem keletkezett tűz és jelentős kár, és a működés folytatódott. A hatóságok vizsgálják a körülményeket.
Miért fontos ez üzemeltetői szempontból
A jelentős üzemi kár hiánya nem jelenti azt, hogy egy esemény kisebb súlyú volt.
A karbantartási tevékenység olyan veszélyeket hozhat be, amelyek a leválasztáshoz, a maradék nyomáshoz, a bezárt éghető anyagokhoz, a villamos energiához és a berendezés váratlan működéséhez kapcsolódnak.
A vizsgálat egyelőre nem állapította meg, hogy ezek közül bármelyik hozzájárult-e ehhez a balesethez.
Üzemeltetési vezetői tanulság: veszélyes karbantartás engedélyezése előtt igazoljuk a tényleges leválasztási és energiamentes állapotot, ne pusztán a munkaengedély meglétét.
▶️ 2. USA - HOGYAN OKOZOTT KÉT SZELEP 95 MILLIÓ DOLLÁROS ROBBANÁST
FRISS VIZSGÁLAT | Zárójelentés: 2026. szeptember 16.
Az amerikai Chemical Safety and Hazard Investigation Board közzétette zárójelentését a pennsylvaniai Shell Polymers Monaca üzemében 2025 júniusában történt robbanásról.
A megállapítások figyelmet érdemelnek.
Egy irányítástechnikai mérnök véletlenül kinyitott két motoros szelepet, aminek következtében éghető krakkgáz áramolhatott vissza egy égő őrlánggal működő kemencébe. Nagyjából hat perccel később robbanás következett be.
A vizsgálat három jelentős gyengeséget azonosított: nem megfelelő, feladatspecifikus tapasztalat, túlzott támaszkodás adminisztratív kontrollokra, és csaknem azonos szelepek megjelenítése a kezelői felületen.
Becsült vagyoni kár: 95 millió dollár. Szerencsére haláleset nem történt.
Miért fontos ez üzemeltetői szempontból
A létesítmény 11 adminisztratív kontrollra támaszkodott ennek a veszélyes állapotnak a megelőzésében.
Pedig rendelkezésre álltak olyan műszaki védelmek, amelyek képesek lettek volna megakadályozni a visszaáramlást, csak nem voltak erre az üzemmódra konfigurálva.
Üzemeltetői tanulság: ahol egy hihető forgatókönyv katasztrofális következményeket okozhat, ott az eljárás és a képzés ne legyen az egyetlen gát.
▶️ 3. EGYESÜLT KIRÁLYSÁG - JAVASOLT VÁLTOZÁS AZ Ex SZABVÁNYOK KIJELÖLÉSÉBEN
AKTUÁLIS SZABÁLYOZÁSI FIGYELŐ | Javasolt közzététel: október 22.
A brit kormány közzétette a 0144/26 javaslatot, amely a robbanásveszélyes atmoszférákba szánt berendezések kijelölt szabványaival foglalkozik.
A javaslat a következőket érinti:
- EN IEC 60079-28:2026 - optikai sugárzást alkalmazó védelem.
- Az EN 60079-28:2015 szerinti megfelelőségi vélelem fenntartása 2028. március 4-ig, a javaslatban foglaltak szerint.
A javasolt közzétételi dátum 2026. október 22. Ez még nem lezárt kijelölési változás.
Miért fontos ez üzemeltetői szempontból
A gyártóknak és a tanúsítási csapatoknak meg kell különböztetniük a legújabb IEC kiadást, az EU harmonizációt és a brit kijelölést.
Egy frissen megjelent szabvány nem válik automatikusan mindenhol az alkalmazandó jogi megfelelőségi úttá.
▶️ 4. SVÉDORSZÁG - BIOMASSZA ROBBANÁSVÉDELEM
FRISS IPARI RENDEZVÉNY | október 8.
Az RSBP és a Nextech közös szakmai előadást tartott a stockholmi Biomass PowerON 2026 rendezvényen.
A téma: integrált tűz- és robbanásvédelem biomassza tárolásához, szállításához, szűréséhez és őrléséhez.
A gyártók a tanúsított védelmi berendezések, a mérnöki munka és a rendszerintegráció összekapcsolását hangsúlyozzák.
https://www.rsbp.cz/es/obecne-informace/biomass-poweron-2026
Miért fontos ez üzemeltetői szempontból
Egy tanúsított robbanási nyomáslevezető nem feltétlenül akadályozza meg a láng továbbterjedését a csatlakozó berendezésekbe.
Egy megfelelően tervezett védelmi rendszer érzékelést, leválasztást, nyomáslevezetést vagy elfojtást igényelhet, az értékelt forgatókönyvtől függően.
A folyamatot védjük, ne csupán az egyes készülékeket.
▶️ 5. KUTATÁS - HIDROGÉNROBBANÁSOK FÉLIG ZÁRT TEREKBEN
2026-OS KUTATÁS | Kína
A Journal of Loss Prevention in the Process Industries egyik tanulmánya a TNO többenergiás módszer javított változatát vizsgálja áramlástani szimulációval, hidrogénrobbanások értékeléséhez.
A kutatók modellezési keretrendszert javasolnak a robbanási következmények előrejelzésére félig zárt környezetben.
A munka azzal a nehézséggel foglalkozik, hogy az egyszerűsített robbanási modelleket geometriailag összetett helyzetekre kell alkalmazni.
https://eurekamag.com/research/107/908/107908830.php
Miért fontos ez üzemeltetői szempontból
Egy hidrogénkibocsátás csőhidak, berendezéstetők vagy részben zárt szerkezetek közelében másként viselkedhet, mint szabad térben.
A zsúfoltság és a zártság befolyásolhatja a következményeket.
Üzemeltetői tanulság: ellenőrizzük, hogy a robbanási értékelés mögötti feltételezések a tényleges létesítmény geometriáját tükrözik-e.
https://doi.org/10.1016/j.jlp.2026.106090
▶️ 6. KOMPETENCIA - AZ ELJÁRÁS ISMERETE KEVÉS
| Amit a CSB megállapításai is megerősítenek
Vegyük azt a személyt, akit egy irányítórendszer konfigurációjának módosításával bíznak meg.
Elvégezte a képzést.
Hozzáfér az eljáráshoz.
Fel van jogosítva a rendszeren végzett munkára.
De igazolta a kompetenciáját erre a konkrét feladatra?
A Shell vizsgálat jól szemlélteti, miért számít ez a különbségtétel.
Ex létesítményeknél ugyanez az elv érvényes a telepítésre, az ellenőrzésre, a hibaértékelésre, a javításra és a módosításra.
Képzés → igazolt kompetencia → feladatspecifikus feljogosítás → szükség esetén felügyelet → igazolás.
Az IECEx személytanúsítás és más kompetenciarendszerek támogathatják ezt a folyamatot, de az üzemeltetőnek továbbra is meg kell állapítania az alkalmasságot a tényleges megbízatásra.
https://www.iecex.com/resources-and-news/operational-od/
▶️ 7. ÜZEMELTETŐI Ex ESETTANULMÁNY - MŰSZERLEVEGŐ KIESÉSE
GYAKORLATI
Egy vegyi üzemben időszakos műszerlevegő-nyomás problémák lépnek fel.
A karbantartás alternatív sűrítettlevegő-ellátást köt be.
A pneumatikus szelepek újra reagálnak.
A termelés folytatódik.
Megoldva a probléma?
Nem feltétlenül.
Egyes szelepeket úgy terveztek, hogy a műszerlevegő elvesztésekor meghatározott biztonságos helyzetbe álljanak.
Az alternatív ellátás befolyásolhatja a nyomásstabilitást, a levegőminőséget vagy a biztonsághoz kapcsolódó szelepek reakcióját.
A kulcskérdések:
Mi történik, ha a levegőnyomás leesik?
Mely szelepek állnak nyitott, zárt vagy helyben maradó állapotba?
Rendelkezésre állnak még a védelmi funkciók?
Értékelték és engedélyezték az alternatív ellátást?
Igazolták a teljes funkciót a további üzemeltetés előtt?
Üzemeltetői tanulság: a berendezés működésének helyreállítása nem állítja helyre automatikusan a szándékolt biztonsági funkciót.
▶️ 8. JÖVŐ HÉTEN - TANULÁS VÁRATLAN GYÚJTÓFORRÁSOKBÓL
KÖZELGŐ | Németország - október 14-15.
Az European Process Safety Centre kölni szakmai ülése különösen lényeges előadást tartalmaz:
„A víz mint gyújtóforrás: robbanás nagynyomású tisztítás közben.”
További szekciók foglalkoznak LPG nyomáshatárolási eseményekkel, hasadótárcsákkal és a kis termelőegységek robbanásvédelmével.
A program emlékeztet arra, hogy a tisztítás, a karbantartás és más, nem termelési tevékenységek olyan veszélyeket hozhatnak be, amelyek normál üzem során nincsenek jelen.
▶️ A MAI Ex KÉRDÉS
„Mely potenciálisan katasztrofális robbanási forgatókönyvünk múlik elsősorban azon, hogy emberek betartanak egy eljárást?”
Válasszon ki egy forgatókönyvet a HAZOP-ból vagy a robbanásvédelmi értékelésből.
Azonosítsa a megelőző gátjait.
Aztán kérdezze meg:
Mely gátak műszakiak?
Melyek múlnak emberi beavatkozáson?
Melyeket igazolnak függetlenül?
Mi történik, ha valaki hibázik?
Ha a válasz az, hogy egyetlen hibás művelet legyőzheti a védelmet, a következő vezetői döntés legyen egyértelmű: vizsgáljuk meg, hogy egy erősebb műszaki védelem ésszerűen megvalósítható és szükséges-e.
NAPI Ex | ZÁRÓ GONDOLAT
Gyakran azt vizsgáljuk, mit tett egy ember közvetlenül a baleset előtt.
A fontosabb mérnöki kérdés azonban ez lehet:
Miért válhatott a rendszer veszélyessé ettől a művelettől?
Egy kompetens ember is hibázhat.
Egy jól megírt eljárást is félre lehet érteni.
Egy helyesen tanúsított eszközt is lehet nem biztonságos rendszerben használni.
Az üzemeltetői Ex arról szól, hogy fenntartsuk azt a teljes gátrendszert, amely megakadályozza, hogy ezekből a helyzetekből robbanás legyen.