-300x300.jpg&w=48&q=75){kind=small}
Szerző: Veress Árpád · Robbanásvédelmi szakértőNAPI Ex+ - 2026. OKTÓBER 11.
Egy cserélt szűrőelem beleillik a házba és javítja a légszállítást, miközben az elektrosztatikus tulajdonságai eltérnek az eredetitől. A gépészeti illeszkedés nem bizonyítja a robbanásvédelmi egyenértékűséget. A kiadás erre épít a lángbiztos védelem frissen megjelent 8. kiadásán keresztül, és azon, hogy a megjelenés mit jelent és mit nem a telepített eszközök számára, egy halálos karbantartási eset után a felelősségi lánc mentén kiszélesedő vizsgálaton, egy hatósági megállapításon, amely elkülöníti a gyújtóforrás-kontrollt a folyamatészleléstől és -leállítástól, valamint egy kutatáson, amely szerint néhány csepp oldószer megváltoztathatja egy por robbanóképességét.
⚡ NAPI Ex+ - 2026. OKTÓBER 11.
Robbanásvédelem | Üzemeltetői Ex | Globális figyelő
A mai fókusz: új Ex szabványok, elszámoltathatóság egy halálos eset után, és a különbség a berendezés megfelelősége és a hatékony védelem között.
Két fejlemény azonnali figyelmet érdemel: az IEC 60079-1:2026 hivatalosan megjelent október 9-én, és előrehaladt a pénteki halálos görögországi finomítói eset vizsgálata.
Az üzemeltetési vezető számára a közös tanulság az, hogy a robbanásvédelemnek műszakilag megalapozottnak, üzemeltetői szempontból hatékonynak és világos felelősségekkel alátámasztottnak kell maradnia.
▶️ 1. IEC 60079-1:2026 - HIVATALOSAN MEGJELENT AZ ÚJ KIADÁS
ÚJ SZABVÁNY | Nemzetközi - 2026. október 9.
A Nemzetközi Elektrotechnikai Bizottság hivatalosan közzétette az IEC 60079-1:2026 8.0 kiadását.
A szabvány a lángbiztos burkolatú, Ex d védelmet fedi le.
Ez a korábbi kiadás, az IEC 60079-1:2014 műszaki felülvizsgálata. Kiegészíti az IEC 60079-0 szabványt, és konkrét szerkezeti és vizsgálati követelményeket tartalmaz a lángbiztos berendezésekre és alkatrészekre.
https://webstore.iec.ch/en/publication/71515
Miért fontos ez üzemeltetői szempontból
Az új kiadás azonnal lényeges a gyártók, a tanúsító szervezetek, az Ex berendezéstervezők és a javítási szakemberek számára.
Az üzemeltetők esetében azonban fontos megkülönböztetés érvényes: megjelenés ≠ automatikus ATEX harmonizáció ≠ a meglévő tanúsított berendezések kötelező cseréje.
A meglévő létesítményeket a rájuk vonatkozó tanúsítás, telepítési követelmények, üzemviteli feltételek és szabályozási kötelezettségek alapján kell értékelni.
Vezetői intézkedés: kérje meg a mérnökséget és a beszerzést, hogy tekintsék át a műszaki változásokat és azok következményeit az új berendezésspecifikációkra és a jövőbeni módosításokra. Ne írja át automatikusan a telepített eszközökhöz rögzített tanúsítási alapot.
▶️ 2. GÖRÖGORSZÁG - HÁROM TOVÁBBI ŐRIZETBE VÉTEL A HALÁLOS FINOMÍTÓI ESET UTÁN
AKTUÁLIS UTÓKÖVETÉS | 2026. október 10.
Előrehaladt a pénteki halálos karbantartási eset vizsgálata az Agioi Theodoroi-i finomítóban.
A görög sajtó október 10-én arról számolt be, hogy a hatóságok három további személyt vettek őrizetbe: egy munkahelyi felügyelőt, egy munkavédelmi vezetőt és egy üzemeltetéshez kapcsolódó dolgozót.
Egy alvállalkozói dolgozó életét vesztette, egy másik továbbra is súlyos állapotban van az október 9-i eset után.
A korábbi beszámolók szerint a baleset váratlan nyomáskiszabadulással járt egy hőcserélő karbantartása közben. A pontos meghibásodási mechanizmus vizsgálat alatt áll.
Az őrizetbe vételek vizsgálati fejlemények, nem bűnösségi megállapítások.
Miért fontos ez üzemeltetői szempontból
A vizsgálat most olyan kérdéseket vet fel, amelyek túlmutatnak a feladatot közvetlenül végző dolgozókon.
Nézzük a felelősségi láncot: berendezés tulajdonosa → karbantartástervező → leválasztási jogkör → munkaengedély kiadója → alvállalkozói felügyelő → dolgozók → üzembe visszaadási jogkör.
Minden pozíciónál kérdezzük meg: ki igazolta, hogy a berendezés biztonságosan megnyitható? Ki erősítette meg, hogy a tárolt energiát megszüntették? Ki engedélyezte a munkát? Ki igazolta a tényleges helyszíni feltételeket?
Üzemeltetési vezetői tanulság: az alvállalkozói kompetencia és a munkaengedélyek szükségesek, de a veszélyes üzemi állapotok kontrollálásának felelőssége nem ruházható át egyszerűen egy alvállalkozóra.
▶️ 3. MAGYARORSZÁG - TÖBB MINT 100 000 EURÓS BÍRSÁG EGY HALÁLOS PETROLKÉMIAI ROBBANÁS UTÁN
HATÓSÁGI UTÓKÖVETÉS | 2026. szeptember 22.
A magyar hatóságok 38 millió forint bírságot szabtak ki a MOL csoporthoz tartozó MOL Petrolkémiára a tiszaújvárosi Olefin-1 üzemben történt májusi halálos robbanást követően.
A baleset karbantartás utáni újraindítás során következett be. Egy dolgozó életét vesztette, négyen súlyosan, heten könnyebben megsérültek.
A minisztérium tájékoztatása szerint a vizsgálók hiányosságokat azonosítottak a veszélyes folyamatállapotok észlelésében, a figyelmeztetésben és a működés biztonságos megszakításában. A vállalatot a biztonsági rendszerei és karbantartási megoldásai felülvizsgálatára kötelezték.
Miért fontos ez üzemeltetői szempontból
Ez hatósági megállapítás, nem újonnan bejelentett robbanás.
Fontos megkülönböztetésre világít rá: Ex tanúsított berendezés → gyújtóforrás-kontroll. Folyamatészlelés és leállítás → a veszélyes folyamatállapotok megelőzése.
Mindkettő lényeges lehet, de egyik sem helyettesíti a másikat.
Vezetői tanulság: karbantartás utáni újraindítás előtt igazoljuk a teljes védelmi rendszert, ne csupán a megjavított berendezést.
▶️ 4. KUTATÁS - NÉHÁNY CSEPP OLDÓSZER MEGVÁLTOZTATHATJA A POR ROBBANÓKÉPESSÉGÉT
2026-OS KUTATÁS | Megjelent július 15-én
Egy Prewetted Powder Explosion: For a Few Drops More című cikk olyan keverékeket vizsgált, mint a magnézium-sztearát etanollal és a búzafeldolgozási anyag eukaliptuszolajjal.
A kutatók azt találták, hogy viszonylag kis mennyiségű éghető folyadék bevitele jelentősen megváltoztathatja a gyújtásérzékenységet és a robbanás súlyosságát.
A hatás nem volt egyirányú: a portól és a folyadék koncentrációjától függően a robbanóképesség nőhetett vagy csökkenhetett.
A kutatók kifejezetten kiemelték, hogy anyagjellemzők változásakor újra kell értékelni a robbanásvédelmet.
https://www.cetjournal.it/index.php/cet/article/view/CET26126033
Miért fontos ez üzemeltetői szempontból
Egy por nem feltétlenül őrzi meg az eredeti robbanási jellemzőit oldószer, olaj vagy más feldolgozási segédanyag hozzáadása után.
A meglévő nyomáslevezetési és védelmi számítások már nem feltétlenül a tényleges anyagot írják le.
Mérnöki tanulság: az anyagváltozások a vonatkozó robbanási jellemzők értékelését igénylik, nem pusztán annak megerősítését, hogy az eredeti por maradt a fő összetevő.
▶️ 5. NEMZETKÖZI TŰZBIZTONSÁGI FÓRUM - BUDAPEST
KÖZELGŐ | Magyarország - október 12-14.
Holnap kezdődik a 2026-os nemzetközi fórum a tűzbiztonsági tudományról és a tűzvédelmi technológiáról.
Kínai, magyar és szlovák egyetemek együttműködésében szervezve, a program kitér az anyagok éghetőségére, a tűzterjedésre, a korszerű tűzoltási technológiákra és a kutatási együttműködésre.
A regisztráció ma kezdődik.
Miért fontos ez üzemeltetői szempontból
A robbanásvédelem és a tűzvédelem szorosan összefügg, de a tervezési feltételezéseik és teljesítménykövetelményeik nem azonosak.
Egy robbanás tüzet indíthat. Egy tűz robbanást indíthat.
Az üzemeltetőknek olyan vészhelyzeti megoldásokra van szükségük, amelyek mindkét sorrenddel számolnak.
▶️ 6. ÜZEMELTETŐI Ex ESETTANULMÁNY - SZŰRŐELEM CSERÉJE
GYAKORLATI
Egy éghető por elszívó rendszerben növekvő nyomásesés tapasztalható.
A karbantartás az eredeti szűrőelemeket alternatív termékre cseréli.
A méretek illeszkednek.
A légszállítás javul.
A termelés folytatódik.
De a cserélt szűrőanyag elektrosztatikus tulajdonságai eltérnek.
Senki nem ellenőrizte, hogy az új elemek megőrzik-e az eredeti robbanásvédelmi feltételezéseket.
A kérdések egyértelműek.
Alkalmas a szűrőanyag az adott éghető porhoz?
Elfogadhatók az elektrosztatikus tulajdonságai?
Érinti a csere az összeállítás robbanásvédelmi tervezését vagy tanúsítását?
Változtak az üzemeltetési és karbantartási követelmények?
Műszakilag elfogadták a cserét az újraindítás előtt?
Üzemeltetői tanulság: a gépészeti illeszkedés nem bizonyítja a robbanásvédelmi egyenértékűséget.
▶️ A MAI Ex KÉRDÉS
„Mely robbanásvédelmi feltételezéseinket igazoljuk a karbantartás során, és melyekről feltételezzük egyszerűen, hogy érvényesek maradnak?”
Gondoljunk a lángbiztos illesztésekre, az egyenpotenciálra hozásra, a szűrőanyagokra, a leválasztó eszközök telepítési feltételeire és a védelmi rendszerek rendelkezésre állására.
Aztán válasszon ki egy kritikus eszközt, és kövesse végig a bizonyítékait: tanúsítvány → telepítési követelmények → karbantartási előzmények → módosítások → legutóbbi ellenőrzés → nyitott hibák → engedélyezett üzemeltetés.
A kérdés nem az, hogy a berendezés megfelelő volt-e a beszerzéskor.
A kérdés az, hogy a teljes védelmi rendszer hatékony-e ma.
NAPI Ex | ZÁRÓ GONDOLAT
A mai fejlemények három különböző felelősséget szemléltetnek.
A gyártónak a termék megfelelőségét kell megállapítania.
A mérnöknek az adott alkalmazásra való alkalmasságát.
Az üzemeltetőnek azokat a feltételeket kell megőriznie, amelyek a létesítményt biztonságossá teszik a teljes üzemi élettartama alatt.
Ezek a felelősségek összefüggnek, de nem cserélhetők fel.
A robbanásvédelmet a mérnöki munka hozza létre. Az üzemeltetői Ex tartja hatékonyan.